images (1)

Отечественная наука: финансируем, финансируем и никак недофинансируем … Или где взять деньги на исследования?

На научном портале Labprice.ua мне встретилась статья Сергея Мейши «Украинская наука медленно умирает … Где же врачи? Они с нетерпением ждут, пока больной умрет», посвященная проблеме финансирования отечественной науки, которая меня очень заинтересовала. Кроме того, я имел возможность ознакомиться с конкретными предложениями Сергея Мейши о путях решения этого вопроса, которые попробую несколько развить.

Думаю, нет нужды еще раз останавливаться на проблемах украинской науки – всем они до боли известны. Самой важной из них остаются деньги. Собственно говоря, это две взаимосвязанные темы: где взять деньги на исследования и как «продать» полученные результаты. Попробуем разобраться в этих вопросах.

Каковы возможные источники финансирования научных исследований?

Основными первичными источниками финансирования научных исследований являются:

– собственные средства исследователя (предприятия, организации);

– государственное финансирование (во всех видах: государственный и местный бюджет, внебюджетные фонды);

– гранты, предоставляемые различными учреждениями и организациями, которые поддерживают научные исследования;

– средства бизнес-структур, заинтересованных в получении экономического эффекта от практической реализации результатов исследований.

Рассматривая указанные источники, следует понимать, что все они имеют определенную специфику и границы использования. Но главным ограничением является способность научного результата приносить экономический или социальный эффект от его практической реализации, что и определяет возможные источники финансирования исследования.

Какие исследования целесообразно финансировать?

Казалось бы, ответ очевиден: конечно же полезные! Но является ли это правильным? Далеко не все научные исследования вообще имеют какой-нибудь полезный результат. Стоит ли их финансировать?

Насколько полезны фундаментальные исследования? В литературе можно встретить следующие данные (очень условные): положительный выход фундаментальных исследований в мировой науке составляет 5-10% (см., например, здесь: http://bizlog.ru/lib/b6/5_1.htm). Но и из числа исследований с положительным результатом не все применимы на практике. Впрочем, несмотря на низкий «коэффициент полезного действия», фундаментальные исследования формируют векторы развития экономики и общества в будущем. Поэтому их поддержка необходима и основную роль в их финансировании обязано взять на себя государство. Это должно быть системное финансирование по определенным приоритетным направлениям, которые должны утверждаться программными документами с необходимом регулярной корректировкой в ​​соответствии с требованиями времени. Роль фундаментальных исследований понимают и крупные международные корпорации, которые также финансируют отдельные направления ведущих исследований. Например, фармацевтические и табачные компании.

Прикладные исследования должны стать бизнес-ориентированными. Прикладные исследования направлены на достижение конкретных целей, а потому здесь диапазон применяемых источников финансирования значительно расширяется. Поскольку государственный сектор экономики в нашей стране «дышит на ладан», здесь главную роль должен сыграть интерес со стороны негосударственных бизнес-структур. Что касается государственного финансирования прикладных разработок, мое мнение таково: государство обязано тратить деньги только на те прикладные разработки, которые имеют социальный результат (особенно, если при этом создаются общественные блага) или так называемый экологический эффект. Прикладные же исследования, ориентированные на получение экономического результата, должны финансироваться заинтересованными бизнес-структурами. Роль государства должна заключаться в стимулировании спроса на новые разработки со стороны бизнеса.

Исследования для нужд государства – за счет целевого финансирования. В группе прикладных исследований следует выделить отдельные научные отрасли и направления, реализация которых имеет ценность только для государства, а именно: национальная безопасность, право, государственное управление, экономика и управление национальным хозяйством, региональная экономика и тому подобное. Эти исследования должны финансироваться за счет государственных средств, но только по заказу органов государственной власти.

Какой должна быть система финансирования научных исследований?

Этот вопрос, кстати, недавно поставил и господин Гройсман на заседании Национального совета по вопросам развития и технологий. Ответом на него могут стать следующие основные положения концепции финансирования науки:

І. Формирование механизмов государственного финансирования науки.

1. Определение приоритетных направлений исследований. Необходимо привести государственную научно-техническую политику в соответствие с требованиями времени, определить и обосновать важнейшие направления научных исследований, на базе которых должна сформироваться стратегия развития науки и планы финансирования исследований. Приоритеты должны определяться на основе консультаций и диалога с научным сообществом и действительно отражать перспективные направления развития науки в мире с учетом национальных предпочтений.

Что касается способов определения приоритетных направлений фундаментальных исследований, то должны применяться разные схемы – и «сверху вниз», и «bottom-up», поскольку заранее предсказать, где «выстрелит», невозможно.

Неактуальные исследования следует свернуть, по крайней мере, прекратить их финансирование. Энтузиасты могут продолжать их субсидировать за счет собственных ресурсов и грантов, если таковые имеются.

2. От финансирования учреждений – к финансированию исследований. Принцип распределения финансовых ресурсов между научными учреждениями должен быть таким: финансовые ресурсы должны выделяться не на содержание научных учреждений, а на исследования, выполняемые в этих учреждениях. Для научных учреждений, осуществляющих перспективные исследования, целесообразно отдельно предусмотреть базовое финансирование для покрытия накладных расходов (содержание аппарата управления, функциональных подразделений, помещений и т.д.). Распределение государственных средств на исследования разумно осуществлять в соответствии с потенциалом научных учреждений, организаций и отдельных творческих коллективов с учетом их наработок по конкретной тематике (научный задел в виде промежуточных результатов, публикаций и т.п.), кадрового и технического обеспечения. Необходима единая общегосударственная система рейтинговой оценки деятельности научных учреждений и отдельных ученых, которая позволит в будущем корректировать направления финансирования.

3. Избавиться от балласта. Учреждения, которые не выполняют полезных исследований – это балласт, от которого в условиях системного кризиса придется избавиться. Необходима оптимизация системы государственной науки – отказ от лишнего и концентрация на приоритетах, а именно:

3.1. Необходимо с привлечением ведущих специалистов в каждой области науки провести «аудит» научной тематики (благо, все темы зарегистрированы и известно об исследованиях, которые проводят учреждения), по результатам которого:

– удалить дублирование тем. Если тема является перспективной, то объединить усилия специалистов различных учреждений путем создания совместных творческих коллективов, в которые приглашать только действительно работающих ученых;

– найти научные направления и темы, которые являются убыточными.

3.2. Одновременно следует провести анализ объема и структуры научных учреждений и, сравнив его со значимостью научной тематики, оценить эффективность использования средств. По результатам оценки прекратить финансирование учреждений, которые тратят государственные средства неэффективно.

3.3. Согласно приоритетной тематике реструктуризировать систему научных учреждений путем их объединения и перепрофилирования. Избавиться от лишних подразделений, некомпетентных сотрудников, избыточных администраторов и функционеров.

4. Обеспечение мобильности ученых. Современный ученый не должен быть «привязан к рабочему стулу». Для осуществления исследований по приоритетным направлениям необходимо способствовать увеличению мобильности исследователей, формированию постоянных и временных творческих коллективов по принципам целесообразности и полезности, а не по территориальному или ведомственному признаку. Для этого необходимо внести поправки в трудовое законодательство, в частности в части табелирования научных работников, повышения зарплат, командировочных расходов.

5. Целевое финансирование прикладных исследований по заказу государства. Что касается прикладных исследований, направленных на решение проблем национальной безопасности, национальной экономики, регионов, государственного регулирования, правового регулирования и др., то здесь необходимо предусмотреть средства в бюджетах министерств, ведомств и местных бюджетах на целевое финансирование научных исследований, которые решают конкретные проблемы национальной безопасности, государственного управления и регулирования.

Конечно, использование этих ресурсов должен быть полностью прозрачным, происходить на конкурсной основе. Следует отказаться от практики, когда, например, областная администрация собирает коллектив из сотрудников различных вузов и научных учреждений по принципу «кого пришлют» и ставит задачу разработать некую концепцию или стратегию. Отбор исследователей должен быть конкурентным, а их работа – достойно оплачиваться. Результаты необходимо обязательно обнародовать и обсуждать.

ІІ. Стимулирование привлечения средств бизнес-структур для финансирования науки. Бизнес-структуры самостоятельно выбирают объекты вложения средств, но государство должно всячески способствовать привлечению этого финансирования в развитие науки. Необходимо формирование благоприятного климата для инвестирования научно-технической сферы, а именно:

– предоставление налоговых льгот для предприятий, финансирующих научные исследования и разработки (налоговые каникулы, снижение налоговых ставок, освобождение от налогов);

– предоставление приоритетов в получении государственных заказов на продукцию и услуги, в производстве которых использованы результаты научных исследований;

– обеспечение доступа к природным ресурсам, добыча и переработка которых осуществляется с использованием достижений отечественной науки и техники и тому подобное.

Конечно, необходимо установить минимальный уровень участия предприятия в финансировании науки (в денежном выражении или в показателях наукоемкости продукции).

ІІІ. Активизация грантовых инициатив. Этот вид финансирования быстро развивается, что и не удивительно. Впрочем, многие высшие учебные заведения и научные учреждения не имеют централизованной системы грантового менеджмента. Исследователи вынуждены самостоятельно искать гранты, тратить средства на составление заявок и др. Руководители научных и образовательных учреждений сегодня просто обязаны (если им не безразлично будущее управляемого ими учреждения) сформировать проектные офисы, осуществлять подготовку специалистов. Ученый не должен тратить время на околонаучные процедуры, он должен заниматься собственно исследованием. Кроме того, необходимо всесторонне способствовать научному меценатству со стороны отечественных предприятий и организаций, поддержав такие инициативы на законодательном уровне и предоставив преференции отечественным предприятиям, которые выделяют гранты на научные разработки, а именно:

– предоставить налоговые льготы или вообще освободить меценатов от уплаты налогов, хотя бы в части средств, выделяемых на науку;

– предоставлять грантодателям налоговые каникулы на период их меценатской деятельности;

– освободить организации-грантополучатели от уплаты налогов с полученных средств, а ученых, участвующих в проектах – от уплаты НДФЛ с заработной платы, полученной в рамках грантового проекта.

IV. Развитие самофинансирования науки. В Украине есть научные учреждения, коллективы и отдельные ученые, способные самостоятельно зарабатывать на полученных результатах, которые являются конкурентоспособными на рынке научно-технической продукции. Такие учреждения государство обязано поддержать путем предоставления:

– налоговых льгот и каникул;

– государственных гарантий перед кредиторами и инвесторами;

– льготного государственного кредитования;

– информационной поддержки.

Итак, в системе финансирования отечественной науки необходимо оптимально объединить и скомбинировать разные источники поступления и способы распределения ресурсов. Это, конечно, является задачей сложной и требует серьезной проработки. Я пытался лишь очертить основные контуры концепции реформирования системы финансирования науки и коммерциализации результатов исследований. Поэтому приглашаю научное сообщество к продуктивной дискуссии.