живуча наука 3

Украинская наука медленно умирает… Где же врачи? Они с нетерпением ждут, пока больная умрет

Всем хорошо известно, в каком ужасном состоянии находится сегодня украинская наука: недостаточное финансирование, устаревшее оборудование, миграция молодых ученых в страны Запада. Об этих проблемах так много написано, но ничего не сделано и, к сожалению, ничего не делается, кроме различных организационно-бюрократических движений…

Недавно на портале site.ua появилась статья Семена Есилевского – ведущего научного сотрудника Института физики НАНУ, который размышляет над методами реформирования национальной науки.

Семен Єсилевський фінансування

Скриншот https://site.ua/yesint/10650-obraschenie-k-nk-postavte-nakonets-finansirovanie-nauki-s-golovy-na-nogi/

Автор статьи считает, что главная причина нынешнего состояния отечественной науки – ее недофинансирования. Трудно с ним не согласиться. Средств, выделяемых правительством, хватает на выплату коммунальных услуг и частично на зарплату. Хотя, разумеется, все это знают, все об этом говорят, недавно из-за этого даже был акт протеста киевских ученых…

Структура научных исследований в Украине не менялась со времен Советского Союза. Наоборот – количество научных учреждений с непонятным спектром научных исследований увеличилось… Единственный способ увеличения так называемого базового финансирования – это сокращение общего количества научных учреждений. Украинские государственные чиновники самоустранились от политически непопулярного сокращения, а решают эту проблему более простым для них способом – уменьшением бюджетного финансирования и предложениями ученым сокращать свой штат. Очевидно, что ни один из директоров академического института не имеет желания сокращать количество своих сотрудников.

Еще один фактор – средства, которые руководителю выделяют (по старой советской системе), зависят от количества работников учреждения. Теперь потребность в «оптимизации» работы научной отрасли уже критическая: еще лет десять назад можно было говорить о продуманной реформе с привлечением иностранных экспертов. Сейчас нужно просто провести настоящий переворот в нашей науке. Если не предпринять эти меры, то уже через несколько лет их будет не на чем осуществлять.

Следовательно, для увеличения финансирования науки нужно провести соответствующие сокращения, оставить только те отрасли, которые соответствуют национальным интересам и финансовым возможностям украинского государства.

Со времен независимости у нас выросло количество псевдоученых и псевдоакадемий, которые проводят такие же псевдонаучные исследования на государственные средства. Пользы от такой «научной работы», разумеется, нет. Вреда больше, поскольку расходуются финансовые ресурсы, которые могли бы пойти на осуществление действительно важных научных проектов. Несколько месяцев назад господин Семен в своей другой статье обращал внимание на эту проблему, вспоминая «два ранее уважаемых института Академии медицинских наук Украины». Однако методы эффективной борьбы в его статье описаны нечетко. Очевидно, он не хотел входить в конфликт с врачами… Хотя ответ прост, его можно найти в его последней статье: Академию медицинских наук, как и Академию педагогических наук, нужно ликвидировать.

Семен Єсилевський педагогіка

Скриншот https://site.ua/yesint/10769/

С беззащитными педагогами гораздо проще: образование может реформировать кто-нибудь – от генсека Черненко до нынешнего министра образования госпожи Лилии Гриневич. Очевидно, и господин Семен решил присоединиться к этой традиции.

Главным образом, автор сосредотачивается на проблеме именно конкурсного финансирования. Что это такое? Если говорить коротко, то правительством определяются приоритетные области научных исследований, после этого объявляется вроде бы открытый конкурс на получение гранта на проект по определенной сфере. Лучшие проекты получают финансирование, а другим – ничего не достается.

Как отмечает г-н Семен, такой способ определения распределения финансирования, мягко говоря, не очень удачный и имеет много недостатков и непрозрачных моментов, среди которых, в частности, механизм определения приоритетных направлений исследований. В общем, кто ближе к кормушке, тот и определяет, кому и сколько есть.

Трудно не согласиться с автором, ведь действительно непонятно, что делать научным группам, которые работают над перспективными темами, но так случилось, что правительство определило приоритетными другие проблемы, и теперь проекты этих ученых не будут финансироваться.

Семен Єсилевський конкурсные деньги

Скриншот https://site.ua/yesint/10650-obraschenie-k-nk-postavte-nakonets-finansirovanie-nauki-s-golovy-na-nogi

Далее автор предлагает систему, которая широко применяется во всем цивилизованном мире, – так называемую систему «снизу вверх» («bottom-up»). Идея заключается в том, что приоритетные направления исследований определяются не «сверху», как в предыдущем случае, а непосредственно «снизу», от самих ученых, которые хорошо разбираются в этом.

Семен Єсилевський система

Скриншот https://site.ua/yesint/10650-obraschenie-k-nk-postavte-nakonets-finansirovanie-nauki-s-golovy-na-nogi/

Семен Єсилевський НК

Скриншот https://site.ua/yesint/10650-obraschenie-k-nk-postavte-nakonets-finansirovanie-nauki-s-golovy-na-nogi/

Можно только удивляться наивности автора… Независимо, как будут ходить деньги – или сверху вниз, или снизу вверх, или справа налево, они все равно будут идти налево, пока «уважаемые люди» (цитируем господина Семена) остаются среди руководства. Поэтому как кулуарно делили конкурсное финансирование, так и будут делить названное хорошим английским словечком «bottom-up» финансирование.

Единственная рациональное предложение господина Семена – проблему конкурсного финансирования нам помогут решить иностранные коллеги с их богатым опытом. «Заграница нам поможет?». Опыт показывает, что украинские «уважаемые люди» вытесняют любых иностранных специалистов, если те не удовлетворяют их интересы.

Правительство Яценюка. Если предположить, что иностранцы выстоят в борьбе с «уважаемымы людьми», то есть вторая проблема. Они равнодушны к национальным интересам Украины. На мой взгляд, они могут быть только консультантами по применению процедуры. Приоритеты должно определять правительство, которое ориентируется на национальные интересы, а не интересы своих представителей…

Нельзя также согласиться с еще одной утопией автора – выделять деньги просто на науку. Каждое суверенное государство должно культивировать для себя национальные приоритеты. Вообще-то в мире четко прослеживается тенденция уменьшения финансирования фундаментальных наук и увеличения финансирования прикладных. В Украине и так мало денег на науку, а заниматься свободным научным поиском – это расточительство.

Подводя итоги, стоит еще раз подчеркнуть, что украинская наука нуждается в полной перезагрузке. И чем быстрее это произойдет – тем лучше.

Второй архиважный тезис – нельзя слепо переносить западный опыт на нашу плоскость, нужно учитывать национальные интересы и национальную специфику.

Я стараюсь акцентировать на национальных особенностях во всех своих публикациях, касающихся состояния науки в Украине. В частности в публикации

Мейша Сергій Новосад Ганна

Скриншот http://labprice.ua/slayder/gorizont-2020-spriyaye-vitoku-mizkiv-z-ukrayini-yak-tsomu-zapobigti-povinno-buti-patriotichno-nalashtovane-mon-ukrayini/

я писал в августе этого года:

Мейша Сергій Горизонт 2020

Скриншот http://labprice.ua/slayder/gorizont-2020-spriyaye-vitoku-mizkiv-z-ukrayini-yak-tsomu-zapobigti-povinno-buti-patriotichno-nalashtovane-mon-ukrayini/

Сегодня прочитал краткий очерк известного украинского популяризатора украинской науки Антона Сененко от 15 декабря 2017 года о руководителях и экспертах по польской науке: «Они приехали в Украину по приглашению Министерства образования и науки, чтобы поделиться своим опытом реформ науки, создания прозрачных принципов распределения средств, привлечения инвестиций бизнеса в научную сферу и т.д.».

Антон Сененко національний грунт

Скриншот /https://site.ua/anton.senenko/10838-yak-pratsyue-nauka-v-polschi-korotkiy-naris/

Итак, уважаемый господин Семен, я и польские эксперты подчеркиваем, что нельзя скопировать систему финансирования «bottom-up» без учета национальных особенностей.

Пользуясь случаем, хочу выразить глубокое уважение физику Антону Сененко, который еще несколько лет назад писал свои публицистические очерки на русском, а сейчас пишет на украинском. Наверное, ученый понимает, что любая реформа должна основываться на национальных интересах и особенностях, и избегает утопических схем реформирования украинской науки, как его коллега-физик, автор «Обращения к НК…»